La ilustración oscura y la democracia. Anat Sejmet 2018
“¡La libertad del pueblo no es mi libertad!” Max Stirner.
Movimiento neorreaccionario e ilustración oscura son sinónimos, la ilustración es lo que se entiende como el período que trajo la libertad, los gobiernos constitucionales, la igualdad y el método científico, sin embargo para quienes creen en la Ilustración oscura ,el enlightment trajo ruina y decadencia a la civilización occidental, desde la antigüedad los filósofos ya habían ilustrado de forma certera la falacia de la igualdad y el peligro que acarrea el sufragio universal Aristóteles ve en la democracia un gobierno degenerado cuyo poder al ser ejercido por el mediocre y abusivo vulgo, condena la sociedad entera a su ruina.
Para la ilustración oscura hay claros ejemplos de esto reflejados en el populismo o clientelismo político y el garantismo judicial entre otros síntomas, los creyentes de la Ilustración oscura si bien no asocian la Edad Media como un período de perfección de la humanidad ven en éste una mayor abundancia de erudición, mucho mayor que el que precediera al período posterior al “enlightment”, por ello la ilustración oscura rechaza los principios que surgen de la Ilustración y que se han fomentado en la sociedad moderna y esta crítica afecta a todos los procesos históricos de la sociedad humana “Yo no creo en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual.” Diría Thomas Carlyle. “Ahora, haz que siete millones quinientas mil personas voten para declarar que dos y dos son cinco, que la línea recta es el camino más largo, y que el todo es menor que la parte; haz que sea declarado por ocho millones, por diez millones, por cien millones de votos, no habrás avanzado ni un paso. Bien, ahora serás sorprendido. Hay axiomas en probidad, en honestidad, en justicia, así como hay axiomas en geometría; y las verdades de la moral no están más a merced del voto que las verdades del álgebra. La noción del bien y del mal no puede ser resuelta por el sufragio universal. No depende de una urna electoral el hacer falso lo verdadero e injusto lo justo. La conciencia humana no puede ser sometida al voto.” Diría el gran Víctor Hugo.
Todos los días se ven ejemplos de esta ruina y decadencia ya que el igualitarismo no es virtuoso, “La peor forma de desigualdad es tratar de hacer que las cosas desiguales sean iguales” diría Aristóteles y esto teniendo en cuenta que en la antigua Grecia el sufragio jamás fue universal ya que el éste era sorteado entre los patriarcas de las familias, como bien remarca Ayn Rand “el igualitarismo es una violacion de la ley de la causalidad donde se demanda el mismo premio para formas de obrar distintas” la Ilustración oscura lleva aún más lejos este concepto al ver a las jerarquías como parte de la naturaleza misma del hombre, “El Universo mismo es una Monarquía y Jerarquía; una gran libertad para "votar" allí, toda clase de opciones, el mayor libre albedrío, pero con condiciones inexorables e inconmensurables anexadas a cada ejercicio de la misma. Una comunidad libre de "votantes"; pero con la Justicia Eterna para presidirlo, ¡Justicia Eterna impuesta por el Poder Todopoderoso! Este es el modelo de "constituciones"; esto: ni en ninguna Nación donde todavía no se haya confiado a los Nobles (de algún modo sostenido y en constante aumento), con su selecta serie de los más nobles, el deber divino eterno de dirigir y controlar al Ignobio, tiene el "Reino de Dios, "por lo que todos oramos", "ni" su voluntad "tiende a" hacerse en la tierra como en el cielo "hasta entonces. Mis amigos cristianos, y de hecho mi Sham-Christian y Anti-Christian, y todo tipo de hombres, están invitados a reflexionar sobre esto. Ellos encontrarán que es la verdad del caso. El Noble en el lugar alto, el Ignoble en el bajo; es decir, en todos los tiempos y en todos los países, la Ley del Creador Todopoderoso” Thomas Carlyle. el igualitarismo para la ilustración oscura es una enfermedad que destruye la fábrica misma de la civilización occidental, el multiculturalismo, el feminismo e ideologías que pervierten los conceptos y valores de una sociedad como la ideología de género, algo que de no existir daría una sociedad jerárquica por naturaleza.
No existe para los neorreaccionarios la igualdad salvo sobre el principio de no agresión, los hombres, las mujeres, las razas y hasta los mismos individuos entre sí no son iguales, su misma biología es completamente distinta, “cada hombre es una especie distinta” diría Armando Segura al referirse a Santo Tomás y su frase “cada ángel es una especie distinta”
Los igualitaristas proponen abolir lo injusto de la naturaleza y de la voluntad, y establecer una igualdad universal, de hecho y de forma contraria a los hechos, como la ley de identidad es inmune a la manipulación humana es la ley de causalidad la que buscan obliterar como bien remarcó Ayn Rand quien además puntualiza de forma aún más anti igualitarista en su principio de la pirámide invertida, “como los atributos y las virtudes no pueden ser redistribuidas buscan privar a los hombres de las consecuencias de sus actos, los premios, los logros creados por sus propios atributos personales y sus virtudes”, en otras palabras no es igualdad ante la ley lo que buscan sino la iniquidad, la “pirámide invertida pero con una nueva aristocracia a la cabeza, la aristocracia de los sin valores” Ayn Rand
La evidencia de esta negación de los valores naturales está en todo, en igualar culturas y civilizaciones que no tienen avances ninguno con la civilización occidental, aquí quizás pareciera haber una pequeña contradicción en los neoreaccionarios, antes del enlightment Europa no era una sociedad avanzada y no tenían mucho que envidiarle en aquel entonces la cultura árabe o china, sin embargo de ahí surge la erudición que daría las bases para el desarrollo posterior, todas las demás culturas fuera de la cultura occidental son culturas que se quedaron estancadas o aún peor retrocedieron, el igualitarismo y su falacia anti natura pretende llevarnos al mismo nivel a un aborigen de Australia que a un erudito de oxbridge.
La ilustración oscura está en contra de la democracia siendo para aquélla una subversión del orden natural.
“Escapar de esta trampa del centrismo es la primera y más difícil tarea para aquellos que están tentados a pensar fuera de la caja democrática. Frente al torbellino interminable y alucinante de la manía política masiva, la suposición de que existen algunos Ricitos de Oro significa, no demasiado caliente o demasiado frío, que simplemente corresponde a la opinión pública promedio de la generación actual (que es absurdamente izquierda- ala en los ojos de la generación anterior, y será absurdamente de derechas a los ojos de la próxima), y que, por lo tanto, debería ser correcta, o al menos un punto de partida ... por desgracia. Cuanto más enfocamos nuestra mirada en él, más se derrite y desaparece esta isla de cordura aparente.
Nos encontramos en el medio del océano. De repente nos damos cuenta de que no sabemos nada sobre política humana. Nos vemos forzados no solo a considerar el conjunto de teorías del gobierno que ahora son populares, sino el conjunto que alguna vez ha sido popular. La mayoría han aplicado sus mentes solo a dos teorías del republicanismo, las liberales y conservadoras tal como se practican hoy, entre las cuales casi no hay distancia según los estándares históricos.
Y luego abandonamos nuestro centrismo y nos sentimos confortados. Leímos a Carlyle, y vemos que solo hay dos elecciones lógicamente consistentes para nuestra creencia política. Se pueden resumir brevemente como Carlyle y Alinsky.
Lo que vemos, en cambio, desde las perspectivas de Carlylean y Alinskyist, es una pendiente monótona. Esta es la pendiente del orden. El orden se inclina hacia la derecha: La verdadera derecha que es reaccionario, es siempre la dirección de orden creciente, y verdadero y deja la dirección del desorden creciente. Es especialmente valioso tener una definición clara de esta polarización, que parece haber evolucionado independientemente tantas veces en la historia. David Axelrod seguramente se llevaría bien con los Gracchi, y Pinochet con Sila”
Mencius Moldbug.
La democracia termina en el poder de las masas brutas que promueven el caos y el barbarismo, un desastre y una ruina donde se eligen dictadores cada cuatro años, donde los votos no son más que una mercancía que se se publicita, se compra y se vende en un mercado selecto de unos pocos representados por una mafia política que solo se dedica a devorar a la sociedad algo que reflejan muchísimos filósofos en todos los tiempos y en todas las épocas , la democracia para el neoreaccionarismo es en sí misma un sistema parasítico, los lideres de la clase política toman para sí y arrasan con todos los recursos mientras dura su mandato y ostentan el poder, durante los años en el poder aprovechan para beneficio propio todo lo recaudado en impuestos, ninguno planea a futuro ni les importa el futuro, además de las deudas que contrae la clase política en su infinita avaricia con los bancos de lo cual surge el omnipotente poder de las corporaciones bancarias ya que la avaricia es siempre tan grande que los impuestos no son suficientes y recurren por esto a endeudarse en nombre del pueblo o del contribuyente, un ejemplo simple que quizás ilustre bien esto sería recordarle al lector si alguna vez conduzco un vehículo de la empresa como lo trato a este y si lo trato igual que al suyo propio. (También Hans -Hermann Hope ilustra eso con la diferencia entre se dueño de una casa o su inquilino)
Desde este punto de vista el movimiento neorreaccionario defiende la monarquia y le da una valoración superior que a la democracia, Hans Hermann Hoppe ilustra muy bien este punto y de esta forma este movimiento apunta a la aristocracia y al orden natural como el mejor sistema,
la democracia y su utópica raíz igualitarista permite que los niveles más bajos de la sociedad adquieran derechos por encima de los virtuosos creando una sociedad de individuos vulnerables que sean un objetivo fácil para ser atacados y absorbidos por los bárbaros y salvajes que están siempre al asecho, en un sistema democrático el voto es una mercancía donde no basta con complacer a una supuesta mayoría sino que además cuando está mayoría se vuelve contraria al poder de turno que siempre busca perpetuarse este importe desde países más pobres votantes para asegurarse un mayor número de fieles no hay ejemplo mejor de esto que Suecia, lo que fue y lo que es, Estocolmo es una zona de guerra hoy en día y la capital mundial de las violaciones, de esta forma la democracia además termina devaluando a una sociedad ya que si hablamos de la defensa del individuo, sus bienes y sus valores quedan vulnerabilizados y expuestos al saqueo del primer rufián que llegue sea estatal o privado siempre que exista un consenso de la mayoría y o de quien sea que la represente, la constitución no logra defender esto ya que como bien indica Lysander Spooner, fue un contrato que firmaron seres que ya no existen “todo sea por el avance social” diría la clase política y su lenguaje gramsciano progresista como excusa para olvidar cualquier vestigio de constitucionalidad.
Hasta ahora se puede decir sin miedo a equivocarnos que la democracia con el sistema de sufragio universal a sido un fracaso rotundo, una nivelación hacia abajo hasta niveles insospechados de decadencia y degradación humana, de igualar hacia abajo, de corromper y de decaer, ante esta realidad sin embargo las estadísticas indican que el cociente intelectual está bajando cada día más a nivel mundial con lo cual hacer que la mayoría comprenda que el poder de la misma mayoría es destructivo parece cada vez más utópico, y más cuando tal y como afirma Erik Von Kuehnnelt Leddihn “Las mayorías numéricas no necesariamente están inclinadas a la preservación de las libertades civiles; la demanda por derechos (y privilegios) siempre surgió de minorías selectas.” Desde el punto de vista de la ilustración oscura, la democracia es un cáncer enquistado en lo profundo y no será hasta que llegue a su trágico fondo que se pueda incluso tan siquiera pensar en otro sistema menos con una espiral de ignorancia que se expande y profundiza.
Para terminar cito a Mencius Moldbug y su visión Informatica de donde estaría la posibilidad remota de que la democracia funcione.
“Y para no ser acusado de evadir la pregunta: no, no creo que una forma de gobierno que espera que cada hombre y mujer sea un filósofo del siglo XVIII es terriblemente adecuado para las poblaciones con un cociente intelectual medio de 70. De hecho, yo No creo que la democracia sea muy adecuada para poblaciones con un IQ medio de 100, 120, 140 o 160, pero probablemente funcione mejor alrededor de 120. (Muy por encima de eso y sus votantes son demasiado listos para su propio bien, un problema que vemos demostrado todos los días en las mejores universidades de Estados Unidos.)
5 de Febrero del 2018
Fuentes
Ayn Rand the age of envy
