Como Dawkins ha sido pwneado (“expuesto”).
Por Mencius Moldbug c. Sep 2007. Traducido por Daniela Isolina
Richard Dawkins escribió recientemente un libro llamado el
Espejismo de Dios. Probablemente has oído hablar de él.
El profesor Dawkins es un gran científico y uno de mis
escritores favoritos. Y no tengo ninguna disputa con su argumento. Fui criado
como un ateo científico, y nunca he visto la más mínima razón para pensar de
otra manera. En estos días prefiero la palabra "Noteista"-por razones
que pronto serán claras-pero no hay ninguna diferencia sustantiva en absoluto.
Excepto en el contexto de los juegos de rol, no me interesan los dioses, las
diosas, los Ángeles,los demonios, las dríadas, los elementales de agua o cualquier
presunto ser metafísico.
Sin embargo, es mi triste deber informar al mundo que el
profesor Dawkins ha sido pwneado. Tal vez tienes más de 30 años y no estás
familiarizado con esta nueva palabra curiosa. Como lo pone la Wik: La palabra
"Pwn" permanece en uso como significado de jerga de la cultura social
de Internet: tomar el control no autorizado de otra persona o algo que
pertenezca a otra persona explotando una vulnerabilidad.
¿Cómo podría una mente aprendida y sabia exhibir una
vulnerabilidad explotable? ¿Y quién-o qué-ha tomado el control no autorizado
sobre el profesor Dawkins? ¿Los alienígenas? ¿La CIA? ¿Los judíos? La mente se
mueve. Así debería ser. Paciencia, querido lector. Todo se aclarará.
La explicación de la religión del profesor Dawkins, con la
que estoy totalmente de acuerdo, es que la religión es un memeplex construido
alrededor de una ilusión central, el meme de Dios, una proposición totalmente
injustificada. La religión existe porque este memeplex es adaptativo. Esta
explicación es necesaria y suficiente. También es parsimoniosa, una navaja de
la Occam. Puede que no sea simple, pero es un infierno mucho más simple que
"Dios." No me gusta la palabra "meme" y el complejo de
terminología que se cultiva a su alrededor, principalmente porque (a) la
palabra tiene un sonido DORKY, y (b) significa lo mismo que "idea."
Sin embargo, en deferencia con el profesor Dawkins y sus numerosos acólitos, lo
voy a utilizar para esta discusión.)
En términos darwinianos, el principal punto del profesor
Dawkins es que los intereses adaptativos de la religión-o de cualquier otro
memeplex-no son los mismos que los intereses adaptativos de su anfitrión. Como
sacerdote célibe, por ejemplo, estás ayudando al cristianismo a ser fructífero
y a multiplicarse. No está realizando tal servicio para usted.
Los biólogos tienen una palabra para esto: parasitismo.
Probablementeporque quiere ser amable, el profesor Dawkins intenta no usar la
palabra p. Pero lo está pensando claramente.
El engaño de Dios es un meme parasitario porque, al ser
ajeno a la razón, no sirve a los intereses del anfitrión. Además, algunos de
los memeplexos que lo incluyen-o "religiones"-incluyen memes mucho
más perniciosos, como los bombardeos suicidas, que son letales tanto para el
huésped como para cualquier persona dentro de su radio de explosión. El caso
parece estar cerrado.
Pero la inmunología es complicada. Después de todo, si el
profesor Dawkins tiene razón, cualquier persona que cree en Dios es sin duda un
pwneado-es decir, infectado por un parásito religioso memeplex. Esta categoría
incluye a algunas de las personas más inteligentes del mundo hoy en día. La
inteligencia no es ciertamente una barrera para la infección memética. Peor
aún, ha habido claramente periodos de’historia civilizada en los que todos
fueron infectados por este parásito. Estas cosas son peligrosas, no hay duda.
Por lo tanto, sin cuestionar la conclusión darwiniana del
profesor’’Dawkins, creo que es prudente retroceder un poco, y atacar el
problema con un enfoque un poco más amplio y más cuidadoso.
La ilusión de Dios es lo que los inmunólogos podrían llamar
una respuesta inmune específica. El profesor Dawkins señala que la religión es
ajena a la mente razonante. Observa que se reproduce y evoluciona. Él ve que
fenómenos similares han causado muchos problemas en el pasado y continúan
haciéndolo en el presente. Él identifica una característica común de estos
problemas, el meme de Dios, y le agita los anticuerpos.
Este proceso no es infalible. Supongamos, por ejemplo, que
tenga en cuenta que un paciente está enfermo y no puede comer. ¡Haces una
biopsia de sus entrañas y encuentras que están llenas de bacterias!
Las bacterias claramente no son humanas. Son una causa muy
conocida de enfermedad. Así que el problema obvio es que el paciente tiene una
infección bacteriana, y usted prescribe antibióticos de amplio espectro.
Mientras tanto, el pobre hombre está muriendo de cáncer de colon, y usted está
tratando de erradicar su flora intestinal.
Los sistemas inmunológicos biológicos cometen todo tipo de
errores. Presumiblemente lo mismo ocurre con la inmunología memética.
Después de todo, ¿qué pensaba la Inquisición? Pensaron en la
herejía exactamente de la misma manera que el profesor Dawkins piensa en la
religión: como una especie de virus mental, cuya erradicación, aunque
inevitablemente dolorosa, traería paz y cordura.
En la inmunología memética, a menudo es muy difícil
distinguir el parásito del antiparasitario. Cuando vemos dos poblaciones de
memes en conflicto, sabemos que ambos no pueden ser sanos, porque un meme
saludable es verdadero por definición y la verdad no puede entrar en conflicto
consigo mismo. Sin embargo, es muy posible que estemos viendo a dos parásitos
compitiendo entre sí.
Sin duda, ambos reclamarán representar la verdad, la
justicia y la manera americana. Así que creo que vale la pena atacar la
pregunta desde otro ángulo, usando la analogía de una respuesta inmune
generalizada. En lugar de preguntarnos si las tradiciones específicas, como el
cristianismo, el judaísmo, el Islam, etc., son parasitarias, podemos centrarnos
en el problema de los memeplexos parasitarios en su conjunto.
Si el cristianismo, el judaísmo, el Islam, etc, se enciende
en esta pantalla, tal vez vamos a querer apuntarles algunas células T.
Pero un enfoque generalizado también detectará cualquier
otro memeplexo parasitario con el que estemos infectados. Después de todo, el
engaño de Dios no es el único engaño en el mundo.
Una forma de acercarse a la inmunología memética
generalizada es’diseñar un memeplex parasitario genérico. Evitando detalles
específicos que puedan confundirnos, y enfocándonos en la combinación de éxito
adaptativo y morbilidad parasitaria, podemos construir reglas’’de diseño para
un parásito memético óptimo. Podemos evaluar las amenazas potenciales
observando lo bien que encajan con esta plantilla, que debe ser lo más
desagradable posible. Al tratar con agentes biológicos reales, por supuesto,
podemos trabajar en laboratorios de bioseguridad. Los virus más peligrosos,
como la viruela, el ébola y la gripe 1918, no se pueden manejar de forma segura
sin elaborar, multiplicar los sistemas redundantes de contención. Algunos
argumentarían que no se pueden manejar de manera segura en absoluto.
Con memes y memeplexos, no hay nada de esto. Al diseñar el
memeplex,lo liberamos eficazmente en la naturaleza. Afortunadamente, UR
(Unqualified Reservations) tiene un público pequeño y discreto, que me parece
muy sabio y conciso. Estoyseguro de que ninguno de ustedes se verá tentado a
abusar de esta peligrosa tecnología memética, que en manos de pensadores menos
escrupulosos podría convertirse fácilmente en una fórmula para ladominación
mundial total. Recuerda, esto es sólo una prueba.Así que nuestro parásito
genérico memeplex será tan virulento como sea posible. Será altamente
contagioso, muy morboso y altamentepersistente. Un bicho muy feo.
Concentrémonos en estos aspectos de diseño por separado: contagio, morbilidad y
persistencia. Un memeplex contagioso es uno que se propaga fácilmente. La
plantilla puede no tener que infectar a todos en el mundo-aunque eso es sin
duda una opción. Sin embargo, para cualquier morbilidad realmente
significativa, queremos una acción colectiva masiva, como una mala dirección.
Esto requiere una infección masiva.
Hay tres formas generales de transmitir un parásito
memético: la transmisión parental, la transmisión educativa y la transmisión
social. No hace falta decir, nuestra plantilla debe ser un campeón en todos
ellos.
Si tu parásito no se puede transmitir de forma parental, no
es un parásito en realidad. Los niños aprenden los principios básicos de la
realidad y la moralidad antes de que tengan seis, y-como dice el proverbio
jesuita-cualquier cosa que pueda deslizarse a esta edad es probable que se
pegue. "Dame el niño y te daré el hombre."
Afortunadamente, cualquier idea simple, incluso si es una
tontería, se puede transmitir a esta edad. A menos que la plantilla dependa
fundamentalmente de algún meme que es improbable que los niños comprendan, como
las ecuaciones diferenciales parciales, la transmisión parental no es un
problema.
Pero la transmisión educativa-infección de niños y adultos
jóvenes por instituciones cuyo propósito ostensible es inculque el conocimiento
universal y la ética es el pilar de cualquier parásito memético exitoso. Dado
que estas mismas instituciones educan a los futuros educadores, la replicación
puede continuar indefinidamente. Durante varias generaciones, la transmisión
educativa supera a la transmisión parental. Los cambios de religión por el Fiat
Ejecutivo, por ejemplo, son comunes en la historia europea. En el pasado más
reciente, los vencedores aliados erradicaron las tradiciones militaristas en
Alemania y Japón a través de su control del sistema educativo. Además, al
tratar a la prensa como una institución educativa, podemos crear un sistema de
reinfección continua y permanente en la que los memes parasitarios son
omnipresentes. (Por supuesto, es importante recordar que exactamente las mismas
técnicas también pueden curar una infección memética.)
Pero ni la transmisión parental ni educativa puede arrancar
desde una pequeña infección inicial. Mientras que la mayoría de los memes
parasitarios probablemente se originan como mutaciones de
memes preexistentes, ciertamente se pueden inventar desde cero (a
diferencia’’de los genes). E incluso una mutación tiene que propagarse de
alguna manera.
Por lo tanto, ningún parásito memético está completo sin un
sistema de transmisión social: transmisión informal entre adultos, siguiendo
las redes sociales existentes.
El primer paso en el diseño para la transmisión social es
minimizar la inmunidad preexistente. El nazismo, por ejemplo, no sería un meme
adaptativo para un parásito memeplex del siglo 21, porque muchos posibles
anfitriones tienen fuertes reacciones negativas al nazismo, nazis, esvásticas,
etc. Cualquier meme que entre en conflicto con la’’percepción actual de la
realidad o la moralidad de sus anfitriones potenciales es socialmente
maladaptable.
El segundo paso en el diseño para la transmisión social es
mirar la estructura de estatus de las redes sociales, y construir memes que
fluyan naturalmente a lo largo de la dirección habitual de la red: del estatus
alto al estatus bajo.Es decir, nuestro parásito debe estar de moda
intelectualmente. Toda la gente guay de la ciudad debería querer infectarse. Y
la infección los hará aún más fríos. Serán los anfitriones con más. Por
ejemplo, una practica común en varias tradiciones religiosas es ascetismo: la
renuncia voluntaria de las comodidades materiales. Y esto siempre tiende a ser
mucho más fácil para aquellos individuos que empiezan a hacerse ricos y
cómodos, es un marcador de Estatus eficaz. Cualquier meme que puedan asociarse
con el ascetismo gana una clara ventaja adaptativa. Nuestro parásito ahora está
optimizado para el contagio. ¿Pero es malo? ¿Es realmente malvado y
destructivo? El meme parasitario más contagioso del mundo, si todo lo que trae
a sus anfitriones y aquellos a su alrededor es la felicidad y la prosperidad,
no vale la pena preocuparse.Así que tenemos que pasar a la morbilidad, que es
una palabra médica de fantasía que significa "maldad." La clave de la
morbilidad memética es que, para un parásito realmente desagradable, la
morbilidad debe ser esencial para su ciclo reproductivo. De lo contrario,
debido a que la morbilidad es después de todo desagradable, probablemente será
maladaptable. Nuestro parásito será superado por una mutación benigna de sí
mismo, derrotando totalmente el propósito. Pff vamos.
La mayoría de las formas de morbilidad implican un paso
político en el proceso de replicación. En otras palabras, permiten al parásito
obtener poder informal, que puede utilizar para apoderse de las instituciones
educativas, suprimir los contraparásitos y los parásitos competidores, etc,
etc. No hay un período en la historia de ninguna civilización humana en la que
el poder político (incluyendo el militar) no haya sido un factor crítico en la
lucha de las ideas. Esto no quiere decir que un campo de juego de nivel o
"mercado" de memes no se puede crear-sólo que aún no se ha hecho.
En primer lugar, un meme parasitario ni siquiera es
parasitario si no es Delirante. Debe contener alguna afirmación que sea ajena a
la razón, que ninguna persona sensata inventaría de manera independiente.
El "engaño de Dios"-un constructo metafísico, como
la tetera de Russell, sin ninguna base en la realidad-es un ejemplo perfecto.
¿Cómo puede un delirio ser, por sí solo, adaptativo? Muy
fácil. Un engaño es un principio de organización perfecto para cualquier tipo
demovimiento político. Al aceptar algún cuerpo de doxología sin sentido,
demuestras lealtad al grupo. El resultado es una acción colectiva cohesionada.
Como veremos, la mayoría de las formas de morbilidad parasitaria implican un
paso político en el ciclo de replicación.
Una estrategia frecuente, por ejemplo, es presentar la
ilusión como recóndita y contraintuitiva, y la verdad como algo simplista y equivocado.
Esta estrategia de "ropa nueva del emperador" es una receta probada
para derrotar a la navaja de Occam. ¿Quién, por ejemplo, entiende realmente la
Trinidad? Pero si no entiendes a la Trinidad, ¿no eres simplemente estúpido? A
través de la competencia interna, esta ilusión contraintuitiva genera una élite revolucionaria profundamente
inmersa en la Trinitología. Cuanto más difícil es entender el delirio, más
dedicado será su cuadro.
Otra buena estrategia general para la alta morbilidad es el
antinomianismo, la oposición a la ley. Dado que el estado de derecho se puede
definir en términos de derechos de propiedad-propiedad es cualquier derecho que
usted puede poseer-cualquier meme que se opone a la propiedad se opone a la
ley. Por lo tanto, declara que las transferencias continuas e informales de
recursos están moralmente’’justificadas. El antinomianismo construye el poder
político al proporcionar una vía fácil para castigar a los enemigos y premiar a
los partidarios, todo al servicio de cualquier concepto falso
de"justicia" que nuestro parásito inventa como un sustituto de la
ley.
Por último, nuestro parásito empleará una estrategia de
politización, insistiendo en que todos en una sociedad participen en el
concurso por el poder político. Ya que nuestro parásito memético ya está ligado
a una o más facciones políticas, la politización no deja a nadie con la opción
de ignorarlo, y simplemente vivir sus vidas. La neutralidad no es aceptable.
Todos aquellos que no están infectados activamente, y que no apoyan
abiertamente el parásito, son por definición sus enemigos. Y serán aplastados.
Lo más seguro es jugar y criar a tus hijos en la fe, incluso si realmente no
crees, lo forzaran.
El alto contagio y la morbilidad adaptativa permitirán que
nuestro parásito se propague ampliamente y se suba al poder, donde puede
propagarse continuamente a través de instituciones educativas. Pero todavía hay
otro problema: la persistencia. Si nuestro parásito no se resiste a los
competidores, o sucumbe fácilmente a los contraparásitos sanos, no durará mucho
y no será una gran amenaza. Debe ser lo más difícil posible para los
anfitriones rechazar el parásito, ya sea que lo reemplacen con un competidor o
simplemente vuelvan a la razón.
Nuestra primera defensa contra el rechazo es la mera
euforia. Debería sentirse bien infectarse. Debe mejorar la autoestima del
anfitrión, haciéndolos sentir como una persona mejor y más feliz. Si necesitan
hacer sacrificios por su fe, si sufren por ello, bien. Están haciendo lo
correcto.
Hasta cierto punto, los graduados en euforia y enganchados a
la anestesia completa. Los anfitriones anestesiados pueden soportar
sufrimientos terribles, o el dolor moral de infligir sufrimiento a los demás,
en el nombre de la fe. ¿Vino un lobo a su casa y se comió a su bebé? Has sido
bendecido. El lobo es el animal sagrado de Roma. Tu bebé ahora Mora con los
dioses de la ciudad. Si el lobo viene otra vez, acariciarlo y hablar con él
cariñosamente, y al menos darle una hamburguesa o algo. La anestesia
indiscriminada y total constituye ovinización. Un individuo ovinizado nunca
imagina responder a cualquier tipo de amenaza con cualquier tipo de acción
defensiva, jamás violento. Para los ovinizados, cualquier cosa mala que ocurra
es (a) un accidente, o (b) el resultado de algún pecado u otro error moral. El
concepto de"enemigo" no existe.
No hace falta decir, euforia, anestesia y ovinización todos
inhiben grandemente la capacidad de nuestros anfitriones para reaccionar contra
su parásito y expulsarlo-y sus seguidores-de sus vidas. Pero a veces esto no es
suficiente. Los humanos, después de todo, son simios bípedos. Evolucionaron de
algunos antepasados muy truculentos. Incluso si están especializados para la
civilización-un cierto grado de ovinización genética está casi sin duda
presente en las poblaciones que han vivido en sociedades gobernadas por muchas
generaciones-los retrocesos ocasionales son de esperar.
Por lo tanto, la histeria diversionaria es otra táctica
esencial en la bolsa de trucos de nuestro parásito. Los anfitrión que de otro
modo estaría tentado a notar las morbididades de la infección, y atribuirlos al
parásito en sí, debe ser distraído. O bien sus energías defensivas serán
dirigidas hacia otros síntomas que de hecho no son serios, o atribuirán los
verdaderos problemas a otras causas que de hecho no son significativas.
Podemos matar dos pájaros de una piedra dirigiendo nuestra
histeria hacia aquellos que rechazan el parásito, e identificando sus esfuerzos
para curarla como la causa de la morbilidad. Esta estrategia de
contrainmunidad, en la que el tratamiento infectado desinfectar como si fuera
contagioso-que, por supuesto, es-ha sido un elemento básico de los parásitos
meméticos a lo largo de las edades.
El objetivo de una estrategia contrarinmune-como la Inquisición-es
erradicar la herejía. Pero esto es en realidad sólo el
enfoque más simple de la antiinmunidad. Podemos conseguir mucho más elegante.
Supongamos, por ejemplo, que nuestro parásito no intenta
erradicar las respuestas contrinmunes, pero de hecho las tolera. Sin embargo,
nos aseguramos de que los memes heréticos están contenidos y no pueden
participar en ningún ataque serio en nuestro ciclo replicativo. De esa’’manera,
los tenemos donde podemos verlos, bajo control. ¿Cómo podríamos lograrlo?
Una forma es mantener una falsa oposición neutralizadora.
Esta pandilla de herejes tolerados, contra quienes nuestros sabios filósofos
hablan en cada oportunidad, deben ser incapaces de establecer un ciclo
replicativo propio.
Por ejemplo, el memeplex herético domesticado puede incluir
un meme que es Delirante, y que cualquier persona inteligente seria obviamente
resistente a-por lo tanto vinculante para, e incapacitante de los peligrosos
contrincantes que atacaría a nuestro parásito, bloqueando los "primeros adeptos"
que de otro modo estarían tentados a considerar’la herejía. Del mismo modo,
puede incluir memes no de moda que perjudiquen su poder de transmisión social.
Y puede ser excluido administrativamente de la transmisión educativa. Es
difícil prevenir la transmisión parental, pero como hemos visto, con el tiempo
los padres tienden a perder la batalla contra las instituciones educativas,
especialmente si la transmisión social también está bloqueada.
Un enfoque especialmente eficaz es tratar el memeplex
herético como si fuera, de hecho, el meme parasitario dominante. Por lo tanto,
el revestimiento con el parásito será visto como un acto de resistencia y
desafío, una pose que tiende a estar de moda. Además, si se emplea la
estrategia delirante, nuestros amables anfitriones podrán identificar delirios
obvios entre los herejes, que no estarán de moda y así ellos solos se aislarán
educacionalmente.
Dado que los parásitos mutan, evolucionan y mejoran con el tiempo,
una buena elección para una herejía domesticada puede ser, de hecho, una
antigua edición de nuestro propio parásito. Normalmente esto simplemente sería
desechado, y no tolerada en absoluto. Por definición, es menos competitivo. Sin
embargo, si lo toleramos,podemos modificarlo para atraer a herejes, incrédulos
y no creyentes de todo tipo, manteniéndolos neutralizaron con seguridad. Los
anfitriones infectados con la última versión del parásito tratarán a estos
Stick-in-the-MUDs como tontos engañados que aún no se han liberado de estas
doctrinas antiguas, y visto la nueva, luz mástbrillante-que, aún peor, están
trabajando activamente para prevenir la verdad que nacer. Claramente, deben ser
detenidos. Y así sucesivamente.
Creo que en este punto tenemos un diseño bastante bueno para
un’’parásito memético exitoso. ¿No está de acuerdo? Si no es así, ¿Cómo crees
que podría mejorarse el parásito? (Por supuesto, este tipo de "diseño
inteligente" de ninguna manera implica que tal Beastie Boys fue diseñado
por algún plan de intención. Sólo tratamos de hacer ingeniería inversa de los
efectos de la selección darwiniana.) Ahora comparemos el objetivo del profesor
Dawkins, el engaño de Dios,con este parásito ideal.
Olvidando otras religiones por un momento, el cristianismo
encaja claramente en el perfil. Cada una de las estrategias observadas
anteriormente ha sido empleada por alguna secta cristiana, un conjunto de
creyentes en la "ilusión de Dios", en algún momento en el tiempo.
Sin embargo, si puedo proyectar un poco, los lectores del
profesor Dawkins no están preocupados por los anabaptistas, los Arianos,
los’Monofisitas, los nestorianos, o cualquier secta obsoleta. Están preocupados
con Vintage-2007 cristiano americano "fundamentalista." Si su
objetivo es resolver un problema, el problema debe existir en el tiempo
presente. Cristianismo fundamentalista-prefiero el término
"salvacionismo", porque la creencia de que sólo aquellos que nacen de
nuevo en Cristo’’será salvado es esencial para casi todas las sectas
"fundamentalistas"-sin duda coincide con algunas de las descripciones
anteriores.
Por ejemplo, es claramente político, y está claramente
utilizando la doctrina como una herramienta de organización. El antinomianismo
es un poco más difícil de encontrar-los salvacionistas en su mayor parte son,
si acaso, grandes creyentes en la ley y el orden. Pero privar a’’las mujeres
del derecho a controlar sus cuerpos cuenta hasta cierto punto, aunque este
derecho no puede transferirse y por lo tanto sólo ataca a los enemigos, sin
beneficiar a los partidarios. Si esto no es morbilidad, no sé qué es.
En el Departamento de contagio, sin embargo, el
salvacionismo es curiosamente carente. En comparación con otros parásitos
meméticos exitosos del pasado-por ejemplo, el catolicismo antes de la
reforma-su presencia en las instituciones educativas es insignificante. De
hecho, bajo la ley actual, el salvacionismo está totalmente excluido de todo el
sistema educativo convencional. En la actualidad, su gran ambición parece ser
sabotear la enseñanza de la evolución darwiniana en las escuelas primarias, un
objetivo que en general ha fracasado. E incluso si tuvieran éxito en esto, me
parece casi totalmente imposible ver cómo podría ser de cualquier valor
adaptativo para el salvacionistamemeplex. Tampoco es la transmisión social de
ninguna ayuda, porque el salvacionismo es increíblemente poco moderno.
Rápido-¿cuántas celebridades salvacionistas puedes nombrar? En la cena chic
media de Manhattan, ¿cuántos de los invitados son probablemente salvacionistas?
¿Cuántos salvacionistas son empleados por Vanity Fair, el
neoyorquino, Random House, Viking o Knopf? Y así sucesivamente.
Por lo tanto, uno podría argumentar, el meme salvacionista
es una amenaza, es sólo una pequeña amenaza. Debe mantenerse en su lugar, eso
es todo. Por supuesto, la influencia de la ilusión de Dios ha disminuido
constantemente durante los últimos 400 años. ¡Pero si le quitamos el ojo,
podría volver! Ciertamente no estoy dispuesto a descartar esto como
absolutamente inconcebible.
Sin embargo, hay otro candidato que tenemos que considerar.
En el primer capítulo de la
ilusión de Dios, el profesor Dawkins se describe a sí mismo como "un no
creyente profundamente religioso." Él llama a su sistema de creencias
"religión Einsteiniana", y se recrea poéticamente de la siguiente
manera: Permítanme resumir la religión einsteiniana en una cita más del propio
Einstein: "para sentir que detrás de todo lo que se puede experimentar hay
algo que nuestra mente no puede captar y cuya belleza y sublimidad nos llega
sólo indirectamente y como una reflexión débil, Esto es la religiosidad. En
este sentido soy religioso. " Es fácil ver que esta afirmación no es
exactamente la teoría de la relatividad general. De hecho, parece que no tiene
ningún contenidofáctico. Hm. ¿Qué, exactamente, es esta "religión
einsteiniana?" ¿Lo inventó el profesor Dawkins? ¿Einstein? ¿En qué más creen
los Einsteinianos, además de "belleza y sublimidad"? ¿Hay otros
Einsteinianos o sólo se aplican científicos distinguidos? Si un Einsteiniano no
se rebajaría a algo tan mundano como votar, ¿a quién votaría? ¿Y cómo se
acumula la "religión einsteiniana" contra nuestra prueba de
parásitos? Consideraremos estos temas fascinantes en la parte 2 de este ensayo,
que aparecerá el próxim
