Este es el primero de tres ensayos sobre el tema del leninismo biológico, el principio organizativo de la izquierda contemporánea. Puedes encontrar la segunda parte aquí, y la tercera parte aquí. También di una entrevista con algunas ideas más sobre el tema que puedes leer aquí.
Han pasado 100 años desde la Revolución Rusa. La Unión Soviética. Lenin y los bolcheviques. Leninismo. Ya han pasado 100 años, pero te das cuenta de cuán presente permanece todo esto cuando miras la prensa en estos días. La gente sigue alabando o condenando la revolución. Como si ahora importara. Como si fuera algo más que historia. Como si la izquierda y la derecha de hoy tuvieran remotamente algo en común con la izquierda y la derecha del tiempo de Lenin.
No alabaré a Lenin, un hombre malvado. Pero los grandes hombres a menudo son bastante malvados. No estoy muy interesado en Lenin, el hombre; pero estoy muy interesado en el leninismo. Lenin está muy muerto (si aún no está enterrado, me pregunto qué espera Putin); pero el leninismo está bastante vivo. Y la prensa occidental acaba de darse cuenta de que China, la segunda potencia del mundo, que se convertirá en la primera en pocos años, es un estado leninista. Han tomado 5 años de Xi Jinping gritando todos los días sobre la ortodoxia leninista del Partido Comunista de China para que la gente se dé cuenta. Ahora Occidente tiene miedo.
Occidente tiene miedo porque el leninismo es efectivo. Sí, claro, la Unión Soviética se derrumbó en 1991; pero durar 74 años no es una hazaña pobre. Y, en cualquier caso, el mismo establecimiento de la Unión Soviética fue una hazaña sobrehumana. Fue algo sorprendente, y asombro a toda la intelectualidad del mundo occidental durante muchas décadas. El tipo de personas que leen mi blog podría no darse cuenta de esto, pero el marxismo era enorme. Todavía lo es, de verdad. El marxismo capturó por completo a las clases intelectuales de todo el mundo durante más de un siglo. En China sigue siendo la ortodoxia oficial, que se enseña en las escuelas. En Occidente todavía está con nosotros, aunque en la forma transformada del marxismo cultural.
Es un elemento básico del derecho a especular sobre por qué los intelectuales odian el capitalismo. Reagan tenía muchas bromas al respecto. Como de costumbre, la derecha era buena para hacer bromas, pero nunca entendió el problema. Es por eso que perdió y sigue perdiendo, y ahora tenemos matrimonios homosexuales y transexuales negros que se postulan para el cargo.
Para entender el marxismo hay que entender el mundo en el que vivió Marx. 1848. Las revoluciones liberales. Europa había recorrido un largo camino desde el feudalismo, a través de las guerras absolutistas del siglo XVII, el surgimiento del estado moderno y luego la serie de revoluciones liberales que comenzaron en Francia en 1789 hasta 1848. Un hilo común en toda esta historia es El surgimiento del Estado burocrático. El feudalismo es una forma muy natural de gobierno. Básicamente está transponiendo la jerarquía de un ejército conquistador en tiempos de paz. China comenzó así, 1046 a. C. Las tribus alemanas que conquistaron Roma occidental también corren así. El rey en guerra se convierte en el rey en paz. Los generales se convierten en condes. Los coroneles se convierten en marqueses. Todos obtienen paz en la tierra, un conjunto de reglas de comportamiento, un conjunto de deberes de fidelidad.
Funciona bastante bien para mantener la lealtad. No es perfecto, por supuesto, después de que pasan las generaciones, los lazos originales de lealtad entre los amigos del ejército no son los mismos. Pero funcionó razonablemente bien. El feudalismo en China y Europa duró aproximadamente 1,000 años. El problema con el feudalismo es que es realmente difícil hacer algo. Es difícil aumentar los impuestos, es difícil lograr que se construya algo. Todos son muy celosos acerca de su estado heredado y no tolerarán el menor cambio. Luego entran los otomanos más centralizados y obedientes y el Reino de Hungría más libre y descentralizado es asesinado en Mohacs.
Un estado, como cualquier organización, pero aún más, quiere hacer las cosas. Quiere crecer, expandir su poder e influencia. Y así, el feudalismo condujo al absolutismo. Y el absolutismo condujo al liberalismo. Los estados liberales eran fuertes, tenían ejércitos de burócratas e ingresos fiscales con los que los estados feudales solo podían soñar. Pero si bien fueron efectivos, fueron un desastre. El feudalismo es bueno para generar lealtad. El liberalismo es horrible en eso. Y la lealtad es muy importante. El problema fundamental de la política es la distinción entre amigo y enemigo, dijo Schmitt. Un amigo es alguien que es leal.
El siglo XIX, que destruyó el Antiguo Régimen en Europa, fue una era dorada económica y científica, pero políticamente fue un desastre. Una revolución cada década, gobiernos que duraron meses, grandes escándalos cada semana. Las elecciones fueron un asunto violento y caótico. Si se hizo algo, fue porque el caos político dio paso a la libertad económica y el sector privado hizo las cosas. Muchas cosas hechas. Pero los intelectuales no estaban de acuerdo con eso. Los intelectuales son siempre el ejército de reserva de la burocracia. Quieren que el gobierno haga las cosas.
Con todos los avances científicos de los últimos siglos, los intelectuales de los siglos XVIII y XIX estaban llenos de emoción con todas las cosas que podían hacer. Todos esos planes de ingeniería social. Utopía en la tierra! Parecía tan factible. Y, sin embargo, nunca pudieron lograrlo a través del proceso político. Simplemente no pudieron lograrlo. Los políticos y burócratas simplemente no fueron lo suficientemente leales. El constante faccionalismo y las luchas internas hicieron imposible cualquier reforma real.
Hasta el leninismo, eso es. Ahora es muy probable que el leninismo esté mal etiquetado. Lenin sí encontró el Partido Comunista de la Unión Soviética. Pero Lenin murió en 1924. Y la Unión Soviética todavía era un gran desastre en 1924. Fue Stalin, secretario general del PCUS desde 1922, quien, por todos los medios que conocemos, realmente construyó el Partido Comunista y estabilizó el gobierno soviético. El estalinismo se usa para referirse a sus purgas brutales y su enfoque de la justicia penal, pero sería más exacto usar el estalinismo para referirse a lo que hoy llamamos leninismo; La estructura de gobierno de los regímenes comunistas de partido único.
Di lo que quieras sobre la Unión Soviética: el Partido Comunista fue leal. Han hecho las cosas. Todo lo loco y estúpido que aprobó el Politburó se hizo. Sí, tomó un tiempo lograr ese resultado. Stalin tuvo que matar a mucha gente. Pero no fue por puro terror y crueldad que el Partido Comunista trabajó. El partido comunista tenía un sistema. Que funcionó. Todavía funciona hoy en China. Es posible que haya notado cómo la gente en Occidente hoy habla de China en estos mismos términos. China hace las cosas, las hace rápido y barato. China obtuvo el sistema ferroviario de alta velocidad más grande del mundo en el tiempo que lleva cavar un túnel en Boston. Y por no mucho más dinero. Eso no es una coincidencia. Ese es el leninismo en funcionamiento.
Cualquier país tiene una clase dominante. Lo que yo llamo "lealtad" también se podría llamar asabiya; La coherencia de la clase dominante como tal. Su capacidad para mantenerse unidos y unirse, manteniendo la estructura de la regla estable. El feudalismo lo consiguió; la nobleza era la clase dominante, formaron una sociedad muy separada de la de los campesinos, y se cuidaron mucho de que su gobierno nunca fuera cuestionado. La destrucción de ese mundo por liberales ilustrados dio como resultado una clase dominante que era de órdenes de magnitud menos cohesivas y ordenadas. Puede ser un libertario y pensar que esto es algo bueno, y puede tener algo de razón. Pero cualquier organización quiere luchar contra la entropía y garantizar su estabilidad y reproducción. El liberalismo históricamente se ha mostrado incapaz de eso. El leninismo fue la primera solución a ese problema.
El leninismo es, por supuesto, socialismo aplicado. El socialismo era enorme antes de que el leninismo fuera una cosa, y que el marxismo era y sigue siendo popular no se debe solo al patrocinio soviético. El socialismo funciona pirateando el Módulo de cálculo social que los humanos tenemos en nuestros cerebros. Recuerde, los humanos se preocupan profundamente por el estado. El estado es lo que impulsa el comportamiento humano. Todos trabajan para lograr más estatus y para evitar perderlo. El socialismo, por supuesto, vende el igualitarismo. Le dice a las personas con bajo estatus que pueden obtener más. La Revolución Industrial había forzado a millones de campesinos a las ciudades, y todos sintieron que habían perdido el estatus en el proceso. Los economistas le dirán que el nivel de vida de los trabajadores industriales (según algunas medidas) realmente ha mejorado. Y eso puede ser así, pero los trabajadores no se lo creían, y estaban enojados.
Entonces estos socialistas vienen y les dicen que tienen este plan para hacerlos ganar estatus, a lo grande. Eso fue enorme. Sí, claro, el cristianismo también había comenzado a prometer a los mansos que eran moralmente más altos que los ricos; todos irían al cielo a diferencia de esos ricos pérfidos. Pero eso no se tradujo en un estado real del mundo real. El socialismo prometía bienes reales. Y así se hizo enorme. Sigue siendo enorme. Es casi un gran malezal para los humanos. Es un jaque mate instantáneo.
El socialismo funciona no solo porque promete un estatus superior para mucha gente. El socialismo es maleza descontrolada porque promete estatus a las personas que, en el fondo, saben que no deberían tenerlo. Existe una ley natural, el estado natural de cualquier sociedad humana que funcione normalmente. La biología básica nos dice que las personas son diferentes. Algunos son más inteligentes, más atractivos, más hábiles y populares. Todo el mundo sabe, en lo profundo de sus cerebros de lagarto, cómo funciona el apareamiento humano: las mujeres se sienten atraídas por los mejores perros. Al ser generosos, todas las sociedades humanas adoptan por defecto una distribución de Pareto donde el 20% de las personas son de alto estatus, y todos los demás simplemente tienen que soportar su inferioridad de por vida. Así es como funciona.
Sin embargo, el socialismo prometió cambiar eso, y Marx demostró que tenían un buen plan. Lenin luego puso ese plan en práctica. ¿Qué hizo Lenin? Extermina la aristocracia natural de Rusia y construye una clase dominante con un grupo de personas de bajo estatus. Trabajadores, campesinos, judíos, letones, ucranianos. Lenin hizo todo lo posible para reclutar a todos los que tenían rencor contra la sociedad imperial rusa. Y funcionó, brillantemente. Los bolcheviques, un pequeño partido con poco apoyo popular, ganaron la guerra civil y se convirtieron en la increíble Unión Soviética. La primera Unión Soviética promovió minorías, mujeres, desviaciones sexuales, ateos, cultistas y todo tipo de bichos raros. Todos menos rusos inteligentes y conservadores de buenas familias. Lo mismo sucedió en China, donde p. Las 5 provincias que formaron la estepa del sur de Mongolia se unieron en la "región autónoma de Mongolia Interior", lo que Sailer llama "consolidar y rendirse".
En los países comunistas, el pedigrí era muy importante. No podrías llegar lejos en la fiesta si tuvieras alguna pequeña ascendencia kulak, noble o terrateniente. Solo se confiaba en los campesinos y trabajadores. ¿Por qué? Porque solo se podía confiar en que los campesinos y los trabajadores fueran leales. Las personas ricas, o las personas con rasgos innatos que conducen a ser ricos, siempre tendrán estatus en cualquier sociedad natural. Siempre lo harán bien. Por eso no se puede confiar en ellos; lo que está en juego nunca es alto para ellos. En todo caso, preferirían tener más libertad para realizar sus talentos. Sin embargo, las personas de ascendencia campesina provenían de las heces de la sociedad. Saben muy bien que todo les fue dado por el partido. Y entonces serán leales hasta la muerte, porque lo saben, si el régimen comunista cae, su estatus caerá tan rápido como un martillo en un pozo. Y lo mismo ocurre con todos los demás, especialmente las minorías étnicas.
Sin embargo, las etnias eran complicadas porque siempre tenían una táctica que podía aumentar aún más su estatus: la independencia. Es por eso que tanto Rusia como China poco después de consolidar el régimen comenzaron a tomar medidas enérgicas contra las etnias. Stalin purgó a los judíos del Politburó, usó la Segunda Guerra Mundial para restaurar la mayor parte del territorio del zar y dirigió un estado tan centrado en Rusia que hasta el día de hoy la gente en Kirguistán habla ruso. Lo mismo en China, un hecho poco conocido de la Revolución Cultural fue la enorme y sangrienta purga en Mongolia y la destrucción de muchos templos en el Tíbet. Una vez hecho esto, el partido comunista se convirtió en esta máquina fuerte, estable y suave. La economía soviética, por supuesto, funcionó como una mierda, y eso finalmente resultó en el colapso del sistema. Pero como ha demostrado China, la planificación central es ortogonal a la política leninista. China, por supuesto, tenía que saberlo. Llevaba miles de años dirigiendo una burocracia centralizada. El leninismo solo estaba completando el sistema.
Entonces, una vez más, el genio del leninismo fue construir una clase dominante desde cero y hacerlo cohesivo al elegir explícitamente a personas de grupos de bajo estatus, asegurando que serían leales al partido dado que tenían mucho que perder. Funcionó tan bien que fue la maravilla de las clases intelectuales de todo el mundo durante cien años.
Mientras tanto, ¿qué estaba haciendo Occidente? Occidente, ese enemigo acérrimo del comunismo mundial, dirigido por los Estados Unidos. ¿Cuál ha sido la respuesta estadounidense al leninismo? Mira a tu alrededor. Lee, Pon la televisión. Ok, eso es suficiente. ¿Quién tiene un alto estatus en Occidente hoy? Mujer. Homosexuales Transexuales Musulmanes Negros Incluso hay movimientos que apuntalan a personas discapacitadas y gordas. Lo que está ejecutando el progresismo es el hiperleninismo. Leninismo biológico.
Cuando el comunismo se hizo cargo de Rusia y China, esas eran sociedades muy pobres y semi tradicionales. Un montón de campesinos semi-hambrientos alrededor. Entonces podrías dirigir un partido leninista solo por resentimientos de clase. "Nunca olvides la lucha de clases", le gustaba decir a Mao. "Nunca olvides que solías ser un siervo y que ahora no lo eres gracias a mí", quiso decir.
Sin embargo, en Occidente, en 1945, cuando Estados Unidos impuso la paz y el orden, la economía había mejorado hasta el punto en que la lucha de clases simplemente no funcionaba como un generador de lealtad. La vida era buena, el proletariado podía permitirse un automóvil e incluso vacaciones. La sociedad tradicional estaba muerta, las viejas escalas de estatus basadas en el pedigrí familiar y la riqueza basada en la tierra también estaban muertas. Occidente en 1960 era una sociedad meritocrática industrial rica, donde el estatus se basaba en el talento, la productividad y la capacidad natural de uno para unirse a la clase dominante.
Por supuesto, la política liberal siguió siendo un desastre. No hay cohesión en una clase dominante que no tiene un buen incentivo para mantenerse unidos. Pero, por supuesto, el incentivo todavía existe. Una clase dominante cohesiva puede monopolizar el poder y extraer rentas de toda la sociedad para siempre. El fantasma de Lenin siempre está ahí. Y así, la flecha de la historia siguió doblándose en la dirección de Lenin. Occidente comenzó a construir una estructura de poder leninista. No abiertamente, no como un plan consciente. Simplemente funcionó de esa manera porque los incentivos estaban disponibles para que todos los vieran, y muy lentamente lo obtuvimos. Leninismo biológico. Esa es la naturaleza de la catedral.
Si vive en una sociedad libre, y su estado está determinado por su desempeño natural; luego se deduce que para construir una clase dominante leninista cohesionada es necesario reclutar a aquellos que tienen un bajo estatus natural. En cualquier sociedad, los hombres tienen un mejor desempeño que las mujeres. Son más fuertes, trabajan más duro, tienen una mayor variación, lo que significa una cola derecha más gorda en todos los rasgos (más genios); y tienen el incentivo para realizar lo que ofrece el mercado de apareamiento natural. Ese es el patriarcado para ti. Ahora no quiero enfatizar demasiado la parte de biología aquí. No es el hecho de que todos los hombres sean mejores trabajadores que las mujeres. En un patriarcado hay muchos estados no ganados para los hombres. Pero así es como funciona: el núcleo de la sociedad es el desempeño natural de los hombres; esos hombres construirán naturalmente una sociedad que los beneficie como hombres; algunos hombres se desenvuelven libremente en eso, algunas mujeres reciben un mal trato. Mucha inercia estructural allí. Pero el núcleo es real.
Para ir al grano: en 1960 teníamos un patriarcado de hombres blancos. Eso fue perfectamente natural. Toda sociedad con una proporción sustancial de hombres blancos terminará siendo gobernada por una camarilla de hombres blancos. Gran parte de su biología; parte de él también es capital social, buenas prácticas culturales acumuladas desde el siglo XV. Los hombres blancos simplemente manejan mejor las cosas. Son naturales de alto estatus. Pero, de nuevo, la naturaleza genera políticas desordenadas. No hay valor social en reconocer la verdad: todos pueden ver eso. El valor de señalización está en mentiras. En lo antinatural. Como dijo Moldbug:
“En muchos sentidos, el sinsentido es una herramienta de organización más efectiva que la verdad. Cualquiera puede creer en la verdad. Creer en tonterías es una demostración inolvidable de lealtad. Sirve como un uniforme político. Y si tienes uniforme, tienes un ejército.
O como lo expresaron los chinos, apunte los ciervos, haga el caballo”.
El punto nuevamente es que no se puede dirigir una clase dominante apretada y cohesiva con hombres blancos. No necesitan ser leales. Lo harán bien de todos modos. Una manera mucho más fácil de organizar un partido obediente y leal es reclutar a todos los demás. Mujer. Negros Gays Musulmanes Transexuales Pedófilos Esas personas pueden tener muy buenos resultados individualmente, pero en una sociedad natural gobernada por su núcleo de altos resultados, es decir, un patriarcado blanco, no tendrían un estatus muy alto. Entonces, si les promete un alto estatus por ser leales a usted; Apuesto a que se unirán a tu equipo. Tienen mucho que ganar, poco que perder. La Coalición de los Flecos, lo llama Sailer. Es peor que eso realmente. Es la coalición de todos los que perderían su estatus mientras mejor se manejara la sociedad. Es la coalición de los malos. Kakistocracia literal
Hay una razón por la cual hay tantas mujeres gordas malvadas en el gobierno. ¿Dónde más estarían si el gobierno no los quisiera? No tienen nada que hacer, excepto su membresía en la máquina del partido demócrata. El partido les da todo lo que tienen, de la misma manera que el partido comunista había dado todo a ese niño campesino promedio que se convirtió en un burócrata mediocre en Moscú. Y ni siquiera me hagas empezar con musulmanes o transexuales hostiles. Esas personas solían ser expulsadas o llevadas a asilos, antes de 1960. Por eso les gusta tanto el progresismo estadounidense. Lo poco que tienen estas personas depende completamente del patrocinio de la izquierda. Hay un trato del diablo allí: cuanto más naturalmente repulsivo a otra persona, más valioso es como miembro del grupo, ya que su lealtad será más fuerte. Por supuesto, esto es lo que está detrás de la Primera Ley de relaciones minoritarias de Larry Auster: cuanto peor se comporta un grupo, más le gusta a la izquierda.
Esta es también la razón por la cual la izquierda de hoy es la misma izquierda que estuvo en el comunismo soviético en el pasado. Lo que aprueban hoy escandalizaría a cualquier izquierdista de los años veinte. Incluso los izquierdistas de los años cincuenta. Pero es todo lo mismo, seguir los mismos incentivos: cómo construir una clase dominante cohesionada para monopolizar el poder estatal. Solía ser la lucha de clases. Ahora es la lucha de género y la lucha étnica. La lucha étnica funciona en Estados Unidos porque los inmigrantes no tienen una base de poder territorial, a diferencia de Rusia o China. Entonces, el viejo juego de dar estatus a las minorías de bajo estatus funciona mejor que nunca. Funciona aún mejor, a diferencia de la Rusia de Lenin, Estados Unidos ahora tiene acceso a todas las minorías en la tierra. Es por eso que la izquierda estadounidense está ocupada importando tantos somalíes como puedan. La minoría de menor rendimiento en la tierra. Simplemente perfecto.
Si crees que no puede empeorar más que los transexuales o los pedófilos, realmente no estás entendiendo cómo funciona esto. Mira este artículo del NYT: una mujer negra, ex convicta, condenada por asesinar a su propio hijo de 4 años. Estuvo 20 años en prisión, que pasó estudiando sociología o algo así. Después de salir de la prisión, solicitó estudiar un doctorado en Harvard, que la rechazó. Los progresistas estaban armados. ¡Como pudiste!
Vaya al enlace y mire a esa mujer. Mira esa cara Ella nunca expresó ningún remordimiento por matar a sus hijos. Ella mintió al respecto en la solicitud de doctorado. ¡Se deshizo del cuerpo y nunca le dijo a la policía dónde estaba el cadáver de su hijo! Esto es psicópata total y completa. Nadie en su sano juicio querría tener algo que ver con esta mujer. Pero ese es precisamente el punto. En la mayoría de las sociedades humanas antes de 1900 habría sido asesinada, legal o extralegalmente. Pero precisamente este tipo de persona, alguien que debería ser con toda justicia la persona de más bajo estatus en la tierra; esa es exactamente la gente que la izquierda quiere en su equipo. Puede contar con su extrema lealtad a cualquier idea progresista que la fiesta le transmita. Y así, sí, por supuesto, finalmente obtuvo su doctorado en la Universidad de Nueva York. Y a diferencia del 97% de los estudiantes de doctorado, puede apostar a que obtenga una cátedra completa muy pronto.
Sí, todo es una locura, pero funciona. Realmente funciona como un encanto. Las partes más ricas de América, California y Nueva York, ahora son un estado de partido único. Estados Unidos tiene una legislación que obliga a todas las empresas privadas de tamaño a tener una proporción de mujeres, personas negras y desviados sexuales; quienes, por supuesto, saben que no pertenecen allí y, por lo tanto, son comisarios políticos extremadamente fieles. Más fiel que los comisarios políticos oficiales reales que la China comunista también tiene en sus empresas privadas.
Y el leninismo biológico también es extremadamente poderoso en el extranjero. De la misma manera que el comunismo soviético tenía todas las quintas columnas naturales en todo el mundo, con trabajadores industriales formando partidos y todos haciendo las ofertas de Moscú en Occidente; El leninismo biológico estadounidense también es un medio extremadamente fuerte de agitación en todo el mundo.
Estados Unidos ha sido la única superpotencia en la Tierra desde 1991. Pero eso está cambiando últimamente, con el crecimiento de China en una paridad casi económica con los Estados Unidos, y Rusia creciendo un par, muchos países ahora no están siguiendo la línea de USG. El sudeste asiático es ahora prácticamente el patio trasero de China. Así que ahora Estados Unidos está llevando a cabo una campaña de agitación en todo el mundo para socavar la influencia china y rusa. Como estoy más familiarizado con China, es muy obvio cuál es la línea USG. Apelando a las mujeres y los homosexuales a convertirse en su quinta columna. Y está funcionando. Cada artículo que ves escrito por un chino sobre cómo China debería ser más progresivo (es decir, más estadounidense) está escrito por una mujer o un homosexual.
Leí este artículo hace un tiempo, lo cual es irritante. Se trata de un acelerador de partículas que China está construyendo. Un escritor chino-estadounidense entrevista al científico principal allí: y todo lo que ella hace es socavar su proyecto, diciendo que la censura comunista significa que todo el proyecto está contaminado. El chico no lo entiende. ¿Por qué me haces esto, no eres un compañero chino?
No, ella no es. ¿Sabes lo que es ella? Una mujer fea de unos treinta años. Conozco bien a China y las mujeres feas de treinta y tantos años no tienen un estatus alto en China hoy. A diferencia de Occidente, donde están la policía de pensamiento voluntario, y ni siquiera puedes mirarlos. Así que, por supuesto, cualquier mujer fea china, rusa, saudita o indonesia de unos treinta años, en la medida en que tenga acceso a la propaganda estadounidense, se convertirá en una quinta columna contra la independencia de su país. Y, por supuesto, lo mismo ocurre con las minorías étnicas, cuanto más tontas, mejor. ¿Quieres obtener financiación como experto en China en la academia occidental? Será mejor que estés investigando sobre uigures o tibetanos. Esas minorías tontas y hostiles. Mucho más importante que la civilización más antigua de la tierra.
La pregunta, por supuesto, es cómo evolucionará el leninismo biológico. Tanto el leninismo soviético como el chino cambiaron mucho durante su mandato. Stalin purgó el partido muy duro, y después de algunas décadas, cuando todos los recuerdos de la era pre-soviética se habían ido, y su poder estaba seguro, el PCUS comenzó a promover un alto rendimiento (por los requisitos de un partido político, no un cohete). departamento de ciencias, es decir, varones rusos. Lo que no le importó mucho cuando todo el estado soviético se derrumbó. Supongo que lo están haciendo bastante bien ahora. Lo mismo en China: hoy el PCCh no es en absoluto un partido de campesinos y trabajadores. Es un partido del mejor tipo de su clase. La lealtad no está garantizada por la amenaza de que los terratenientes vuelvan para salvarlos a ellos y a sus hijos; está garantizado con un aparato de vigilancia y propaganda de última generación. Tenga en cuenta que tanto Rusia como China mantuvieron la lucha de clases como la ideología oficial que todos fueron (y están) obligados a repetir sin parar para mantener sus trabajos.
Pero exactamente eso es lo que lo hace vulnerable a los ataques progresistas. Acabo de bloguear sobre cómo las mujeres y las minorías tienen incluso menos poder que antes en China. Y mucho menos los desviados sexuales. No hay políticos homosexuales en China. Eso por sí solo constituye una gran cantidad de personas, cientos de millones de personas, en China que preferirían un gobierno progresista. Esa es la gente a la que América se dirige ahora, a diferencia de la estrategia anterior de vender la democracia y su economía libre a la clase media china. Esos no se ven tan bien ahora que la clase media china podría tener un mejor nivel de vida que el de Estados Unidos. Ciertamente menos estresante
Supongamos (esperamos) que la Coalición de los Estados Unidos de las Franjas no logre desestabilizar a los países extranjeros. ¿Cómo va a evolucionar sin embargo? Nuevamente, como dije, Rusia y China detuvieron sus kakistocracias campesinas después de algunas décadas. Pero ya tenían una dictadura nominal de partido único y siglos de tradición de autocracia para alimentarse. Estados Unidos todavía está a 20 años (si no 10) de un régimen de partido único; y tiene una tradición de democracia adversaria que hace que sea muy difícil detener el trinquete. Incluso si se detuvo, la ideología ya está ahí. En el mejor de los casos en que un régimen de partido único demócrata consigue que Stalin purgue al país de agitadores y estabilice el régimen, todavía se congela la retórica 2020 como religión del estado: las mujeres son sagradas, ni siquiera pueden bromear sobre ellas, El Islam es paz, los transexuales pueden cambiar retroactivamente sus certificados de nacimiento. No está bien ser blanco. Los hombres blancos pueden manejar el país, pero deben repetir todo esto 5 veces al día, frente al Gran Zimbabwe.
O la brasileificación colapsa la economía y todo se va al infierno. Sí, eso es más probable.
